  In EvidenzaScontro tra Titani, il 3D fa la differenza?Partecipa ai sondaggi sul film epico di Louis Leterrier Emilia Iuliano - 19/04/2010  Dopo Percy Jackson e gli dei dell’Olimpo: Il ladro di fulmini, la mitologia greca è tornata in sala, riportando sul grande schermo le gesta del Perseo “originale”, con il volto di Sam Worthington. Con Scontro tra Titani, remake di Scontro di Titani (da poco uscito in versione Blu-ray) diretto da Louis Leterrier, Warner Bros. ha sperimentato anche la conversione 2D-3D. Concepito inizialmente come un film 2D tradizionale, infatti, Scontro tra Titani è stato convertito in 3D in fase di post-produzione. Un procedimento (quello della conversione in post-produzione) lontano dal gusto di James Cameron o di Jeffrey Katzenberg, che hanno realizzato Avatar e Dragon Trainer direttamente in 3D durante le riprese (3D nativo), ma che prevede tempi di lavorazione più veloci e dai costi contenuti e che Waner intende sfruttare anche per la conversione di Harry Potter e i doni della morte: Parte I. In attesa di scoprire se una direzione prenderà piede sull’altra, diteci la vostra sul 3D di Scontro tra Titani, rispondendo ai nostri sondaggi: Risultati per "Scontro tra Titani, il 3D fa la differenza?"
 Loading ...Risultati per "Hai notato differenze tra l'effetto 3D di Avatar e quello di Scontro tra Titani?"
Loading ...Se sì, quali? 6 commenti per “Scontro tra Titani, il 3D fa la differenza?” no te lo assicuro nn è meglio di Avatar Io non l’ho ancora visto,ma credo k il 3D sia meglio di quello skifo di Avatar… dico ma l’avete visto Fantastic Mr.FOX?!??!?!?!?! Io concordo….sono andata a vederlo in 2D e il film non ne ha perso anzi da quello che mi ha detto chi l’ha visto in 3D, è meglio averlo visto in 2D. Concordo anche sul fatto della riconversione: o il film nasce in 3D come Avatar o Alice in Wonderland altrimenti non vale la pena vederlo. Comunque ealis non c’è murtagh di Eragon… Secondo il mio modesto parere, il film è bello anche in 2D oramai riconvertono i film solo per guadagnare più soldi, ma l’ effetto è proprio pessimo. O nascono come AVATAR sennò e meglio che lasciano le cose come stanno, risparmiare qualche euro sul biglietto penso non dispiaccia a nesuno. Do ragione a ealis il Film meritava tantissimo…peccato per il 3D naturalmente è stato “trasformato” in “3D” in post-produzione quindi è normale ke nn sia venuto come avatar ke hanno usato le telecamere adatte per lo scopo.Diciamolo hanno fregato soldi in piu per il biglietto in 3D il film è stato veramente bello. la creazione degli animali è venuta benissimo. ma il 3d…….. nulla a che vedere con avatar. qui non si notava per nulla. avrebbero potuto anche lasciarlo in 2d, l’effetto sarebbe stato uguale. comunque ottimo cast, a partire da Sam Worthington (ne farà di strada), un ottimo e significativo Ralph Fiennes (ha proprio il volto del male), Liam Neeson (che poteva rendere migliore la parte di Zeus), “Le Chiffre” di Casino Royal, “Murtagh” di Eragon…e tanti altri. In definitiva, buon film, a parte il 3d. Inserisci un commentoEffettua il login per postare un commento. Se non sei registrato clicca qui Registrati | Margin Call il sondaggio della settimana  |
Iscriviti al Feed RSS